“三天不打，上房揭瓦”。

自闭症孩子犯错，要不要打呢？

在往期的文章中，大米和小米在很多文章中提到过，家长要注意自己的情绪，不能轻易动手。

每次评论区也会出现各种不同的声音，有家长表示，自闭症孩子已经够可怜了，家长为什么不能多一点耐心，干嘛要打孩子呢？

这些回复大小米看完后，也没有怎么放在心上。

直到最近看到一位妈妈发消息说：

大米和小米这才意识到，家长们打孩子，更多是出于一种情绪的宣泄。孩子被打之后“不会再犯错”，更多是出于对惩罚的恐惧，而不是意识到自己做错了。

打孩子是大家不得已的惩罚方式，因为面对孩子频出的状况，家长们也没有更好的解决办法，只能选择简单粗暴的方式。

我们以往一直强调家长要学会控制情绪，可控制情绪解决不了实际问题，如何让孩子“不再犯错”才是根本，有什么行之有效的高级方法呢？

不用慌，今天分享一些科学的惩罚孩子犯错的技巧，希望能给家长一些启发。

原理：断掉问题行为和后效之间的联系，从而消退孩子的不良行为。

比如：直接抢手机和通过恰当的方式询问家长是否可以玩手机，从功能上来说，都是为了得到手机。

因此，我们先确定一个强化目标：通过恰当沟通才能得到手机。除此之外，想通过抢、哭闹等来获得手机的问题行为全部消退。 

例如：

第一次抢手机——结果没得到，恰当沟通礼貌地问了妈妈之后，妈妈给了手机

第二次抢手机——结果又没得到，恰当沟通礼貌地再问一次妈妈，妈妈又给了手机 ……

在这个例子中，经过一次次消退之后，孩子抢手机的行为就会逐渐减少，因为他渐渐明白：只要恰当沟通，就能不费劲地得到手机。

换句话说，不要让孩子轻易“得逞”。

在通往正面行为的过程中，孩子可以有无数种问题行为，可能家长刚惩罚完一个问题行为，另一个问题行为又冒出来了。

与其去补这些漏洞，不如直接强化孩子的正面行为。在不良行为一次次被消退的时候，其实也相当于孩子被惩罚了

原理：自然结果惩罚是一个不错的选择，即家长不干涉，在保证安全的情况下，让孩子自然得到一个不好的结果。

当家长“惩罚”孩子时，孩子可能会把家长和厌恶刺激（带来不好影响的因素）配对起来。

比如如果妈妈经常打骂孩子，爸爸基本不会，孩子可能会害怕、讨厌妈妈，而更喜欢爸爸。这就意味着孩子把妈妈和厌恶刺激配对了起来。

例如：

自闭症孩子小A很喜欢喝牛奶，妈妈多次让他喝牛奶时双手端着杯子，以防牛奶洒出，但小A一次也没听进去，妈妈也没有去责骂惩罚他。

直到有一次，小A因为没有双手端牛奶而不小心把牛奶洒了一地。于是，妈妈就对小A说：“你现在把牛奶洒了，没有牛奶喝了。”

换句话说，让他“自作自受”。

逻辑结果惩罚适用于有规则意识的孩子，因为只有他理解这个世界是有规则性的，才会去遵守家长制定的规则。如果孩子的理解能力较弱，无法理解规则，无法理解行为和后果之间的逻辑关系，那就不会有效果。

原理：暂时隔离指孩子出现一些冲动性的、难以控制的行为，家长可以把孩子“晾”在一边，让孩子独自冷静反思。

例如：

小D非常喜欢手工，几个孩子正在一起做手工时，他抢了其他孩子的东西；

家长就把小D调离了这个小组，让他去隔壁桌坐着，告诉他：等你冷静下来，才可以继续加入这个活动。

当无法参与小组活动的时候，社交的压力会让孩子反思自己错误的行为。但既然是暂时隔离，就不能永远剥夺参加这个活动的权利，当孩子冷静、反思过后，我们就要鼓励他重新参与到活动之中。

在使用暂时隔离法的时候，家长要确定：

暂时隔离对孩子来说是一个惩罚而不是奖励。这个例子的前提是小D非常喜欢手工，反过来，如果孩子不听话是因为他不想参加这个活动，那暂时隔离只会让他“得逞”，这样反而强化了他的行为，这也是有些孩子越惩罚孩子越逆反的原因。

惩罚和奖励的区分方式就是看目标行为在未来的变化。如果这个行为在未来发生的频率或强度上升了，那就是这个目标行为被“强化”了；如果频率或强度在未来降低了，就是这个目标行为被“惩罚”了。

当孩子出现越惩罚越逆反的情况的时候，家长就要想一想：他为什么会这样？他是不是行为被强化了？

• 惩罚与奖励同时存在

• 惩罚要保持一致性